Ищу учителя!

Edred · Post by **Edred** » 2004-10-20 10:57:27

GrayLord wrote:всё может быть. но, если честно, больше похоже на пустую болтовню, мягко говоря... и про 20 лет и про пару десятков языков. но, в случае, если действительно на паре десятков языков - то сам собою напрашивается вполне логичный вывод, что вы, гражданин, так ни в одном и не преуспели, ибо нельзя заниматься столь многими вещами, и преуспеть в каждой - просто времени не хватит, за столь малый период.

Ну это твое личное мнение. Доживешь до моего возраста - сам оценишь что и как сделал и когда. А про преуспевание - это вообще не в тему. Я карьеру программиста забросил еще в 92-ом, когда ушел в бизнес. И считаю что в последнем не так уж плохо преуспел, но это вообще уже чистый флуд. А программирование, это так, хобби в свободное время. Впрочем, как и ультима, и инжект.

GrayLord wrote:
Edred wrote:А вот минус у спирита, как мне кажется, есть один существенный. Это то, что он на соурсфорж. Опять ведь начнутся вопли типа выложите исходники, которые вы сделали на основе открытого кода. Паскаль скрипт этого лишен. Он просто фриварный с выложенными исходниками, но, насколько я понял, в нем нету требования выкладывать исходников всего, что на его основе сделано.

вот это точно чушь. никто не станет требовать выкладывания чего-то-там в исходниках, только потому, что "оно" написано с использованием какого-то конкретного third-party продукта. не надо путать теплое с мягким. одно дело, когда создатели injection требуют, кстати вполне справедливо, выкладывать все исходники от всех веток проекта, и совсем другое - когда где-либо используют набор third-party библиотек, доступных бесплатно для всех желающих... речь ведь идет не о каком-то ковырянии в коде спирита, а просто о создании на его основе своего парсера, для чего собственно он и был сделан.

Почитай внимательно GNU лицензию на соурсфорже. Все вопросы насчет чуши снимутся.

GrayLord wrote:
Edred wrote:ЗЫ: Так как есть исходники, то свести этот паскаль к аналогу бейсика особых проблем нету. Основное ведь отличие это границы циклов и разделители операций...

а раз уж мы уперлись в связку паскаль-бейсик, то и правда - особой разницы в том, какой именно синтаксис, конечно нет. есть лишь одно "но" - это "правила языка", точнее их гибкость, чтобы на определенном этапе не упираться в непреодолимую стену, с реализацией чего-либо, и не прибегать к нелогичным и нетипичным методам при решении таких задач.

Даже не хочу спорить. У нас с тобой просто кардинально отличаются мнения. Я считаю что для скриптовой программы, дополняющей игрушку, язык должен быть достаточно простым и доступным большинству людей с минимальными познаниями в программировании. Ты считаешь наоборот. Что пусть будет монстр с массой возможностей, доступный единицам. Только одну вещь объясни - насколько такой монстр будет востребован игроками? Если речь идет (а насколько я понимаю, как раз и идет) о будущей условно-бесплатной версии инжекта, то сколько людей будет готово заплатить хоть какие-то деньги за продукт, которым они сами, без помощи посторонних, не могут пользоваться?

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-10-20 12:22:46

Shaud wrote:А вот Object Pascal действительно имеет все тоже что и C++.

Разумеется Object Pascal версии Delphi 6. Я еще не настолько подвинулся крышей чтобы писать на Turbo Pascal. :lol:

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-10-20 12:25:17

GrayLord wrote:а вообще, если честно - забей на паскаль и пиши сразу на C++

На паскале я пишу профессионально уже больше 5 лет, а С++ только изучаю на уровне "Hello, World!". Так что ничего хорошего из этого не выйдет даже при всем желании.

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-10-20 12:36:06

Ну так вот, что было дальше. Закончил я переводить заголовок, написал ядро для нового script.dll и задумался... Какой же скриптовый движок прикрутить? Мои скрипты в сжатом виде весят 2 метра. Хватит ли мне сил перевести их на другой скриптовый язык? :lol:

Поэтому я просто переименовал старый script.dll в oldscript.dll, пустил на него копии вызовов из injection.dll со своими исправлениями и не стал заморачиваться.

Вобщем получилась такая прокладочка. Модуль расширения функциональности. По моему это то что надо.

Кому любопытно поглядеть на это чудо, переименовывайте свой script.dll в oldscript.dll и качайте новый script.rar [180k].

Там пока только вкладочки "Script" (oldscript.dll) и "Debug" (Отладочное окно и кнопочка сбора функций). Задумка в том чтобы реализовать для oldscript.dll набор дополнительных функций и добавить несколько вкладочек со скриптами в хардкоде.

В папке с script.dll должен быть чистенький SCRLOG.TXT для отходов. :lol:

Иначе недопустимая операция.

Shaud · Post by **Shaud** » 2004-10-20 12:55:31

А описание какое нибудь для этого чуда есть? Что б знать куда смотреть

))

Не обязательно Delphi.
Я пользуюсь FreePascal реализацией Object Pascal.

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-10-20 12:57:58

Shaud wrote:А описание какое нибудь для этого чуда есть? Что б знать куда смотреть ))

На вкладку "скрипт" инжекта конечно. А зачем к этой чуде описание? Это ядро, оно ничего полезного пока не делает.

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-10-20 12:59:35

Shaud wrote:Не обязательно Delphi.
Я пользуюсь FreePascal реализацией Object Pascal.

Для меня обязательно

Edred · Post by **Edred** » 2004-10-20 14:02:19

AGRS wrote:Ну так вот, что было дальше. Закончил я переводить заголовок, написал ядро для нового script.dll и задумался... Какой же скриптовый движок прикрутить? Мои скрипты в сжатом виде весят 2 метра. Хватит ли мне сил перевести их на другой скриптовый язык?
Поэтому я просто переименовал старый script.dll в oldscript.dll, пустил на него копии вызовов из injection.dll со своими исправлениями и не стал заморачиваться. Вобщем получилась такая прокладочка. Модуль расширения функциональности. По моему это то что надо.

Кому любопытно поглядеть на это чудо, переименовывайте свой script.dll в oldscript.dll и качайте новый script.rar [180k].

Там пока только вкладочки "Script" (oldscript.dll) и "Debug" (Отладочное окно и кнопочка сбора функций). Задумка в том чтобы реализовать для oldscript.dll набор дополнительных функций и добавить несколько вкладочек со скриптами в хардкоде.

Глянь на соурсефорже на HBasic.
http://sourceforge.net/projects/hbasic/
Правдо он написан именно на Си++... А так, его прикрутить было бы удобно. Тем более что синтаксис отличается на копейки и проще изменить в самом hbasic-е.

Edred · Post by **Edred** » 2004-10-20 16:55:55

AGRS wrote:Поэтому я просто переименовал старый script.dll в oldscript.dll, пустил на него копии вызовов из injection.dll со своими исправлениями и не стал заморачиваться. Вобщем получилась такая прокладочка. Модуль расширения функциональности. По моему это то что надо.

Кому любопытно поглядеть на это чудо, переименовывайте свой script.dll в oldscript.dll и качайте новый script.rar [180k].

Ты уверен, что это работает? У меня при запуске инжи сразу выскакивает ругань что выполнил недопустимую операцию. Длл инжи последняя (с сайта) - 'AoP maps2', скриптовый модуль 0.3, Yoko build 212.11

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-10-20 17:05:32

Edred wrote:Ты уверен, что это работает? У меня при запуске инжи сразу выскакивает ругань что выполнил недопустимую операцию. Длл инжи последняя (с сайта) - 'AoP maps2', скриптовый модуль 0.3, Yoko build 212.11

Я там подредактировал свой реплай и архив на сайте.

Просто создай в папке с инжектом SCRLOG.TXT.

GrayLord · Post by **GrayLord** » 2004-10-20 17:08:12

Edred wrote:Даже не хочу спорить. У нас с тобой просто кардинально отличаются мнения. Я считаю что для скриптовой программы, дополняющей игрушку, язык должен быть достаточно простым и доступным большинству людей с минимальными познаниями в программировании. Ты считаешь наоборот. Что пусть будет монстр с массой возможностей, доступный единицам. Только одну вещь объясни - насколько такой монстр будет востребован игроками? Если речь идет (а насколько я понимаю, как раз и идет) о будущей условно-бесплатной версии инжекта, то сколько людей будет готово заплатить хоть какие-то деньги за продукт, которым они сами, без помощи посторонних, не могут пользоваться?

никто не говорил про какого-то там монстра. я же сказал - раз уж вы всей толпой настаиваете, пусть будет некий "фортранов паскаль бейсикович", главное правила языка расширить так, чтобы на нем можно было писать не только примитивные скрипты, но и кое-что посерьезнее.
насчет монстра. если это будет "монстр" - просто меньше народу будет лезть "кривыми рученками" сразу в дебри, но станут постепенно и осмотрительно изучать шаг за шагом. конечно же совсем чайники никогда не доберутся до своих скриптов, но запустить то чужой скрипт они всегда смогут. просто если правила языка позволяют сделать немного боьше, то проще будет написать самонастраивающийся скрипт,в котором простому народу незачем будет что-либо менять. и тогда, если будет сделан еще и компилятор, можно будет выкладывать не исходник, а бинарник, который уже будет можно просто загрузить в инжекте и запустить. вот и всё. а про мнения, различия в понимании и прочее - можно вообще не рассказывать.
теперь по поводу так горяче затронувшей тебя темы возраста и опыта. первое тут совершенно не при чем. это факт, при чем даже не мною установленый. далее об опыте. как я уже говорил, если ты попробовал себя в таком количестве языков - то совершенно ясно, что в большинстве из них твой уровень остановился где-то в районе среднего, и это только в лучшем случае. и это тоже научно установленый, не мною естественно, факт. так что здесь тоже спорить не о чем.

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-10-20 17:13:35

GrayLord wrote:теперь по поводу так горяче затронувшей тебя темы возраста и опыта. первое тут совершенно не при чем. это факт, при чем даже не мною установленый. далее об опыте. как я уже говорил, если ты попробовал себя в таком количестве языков - то совершенно ясно, что в большинстве из них твой уровень остановился где-то в районе среднего, и это только в лучшем случае. и это тоже научно установленый, не мною естественно, факт. так что здесь тоже спорить не о чем.

Это точно. Потом такая каша в голове. Я тоже 5 языков знаю... Но хорошо могу писать только на том, котором постоянно практикуюсь.

Edred · Post by **Edred** » 2004-10-20 18:08:17

AGRS wrote:
GrayLord wrote:теперь по поводу так горяче затронувшей тебя темы возраста и опыта. первое тут совершенно не при чем. это факт, при чем даже не мною установленый. далее об опыте. как я уже говорил, если ты попробовал себя в таком количестве языков - то совершенно ясно, что в большинстве из них твой уровень остановился где-то в районе среднего, и это только в лучшем случае. и это тоже научно установленый, не мною естественно, факт. так что здесь тоже спорить не о чем.

Это точно. Потом такая каша в голове. Я тоже 5 языков знаю... Но хорошо могу писать только на том, котором постоянно практикуюсь.

Естественно и вполне очевидно. В данный момент я например могу не задумываясь писать только в инжекте :lol:

Изначально мое высказывание было простое - приходилось сталкиваться с разными языками, я прорвусь. Все остальное что вокруг этого развели - полный флейм. Мысль-то была проста как огурец - зная хотя бы на среднем уровне хоть несколько языков программирования для освоения на таком же уровне нового требуется всего лишь небольшое кол-во времени.

Все, завязали. Я, по крайней мере, больше в этой болтовне не участвую (на подбор варианта скриптового модуля не распространяется).

GrayLord · Post by **GrayLord** » 2004-10-20 18:19:36

Edred wrote:Все, завязали. Я, по крайней мере, больше в этой болтовне не участвую (на подбор варианта скриптового модуля не распространяется).

вобщем, я еще раз говорю, что с помощью спирита можно сделать свой собственный скриптовый модуль, со сколь угодно гибким языком. а какой прикрутить синтаксис - это уже дело личных предпочтений.
кстати, насчет сорсфоржа, GPL и прочего на эту тему. в gpl, вроде как, пишут, что продукт предоставляется "as is", и поэтому нет ни какой гарантии, что он безопасен. кроме того, там указывается запрет лишь на платное распространение именно _ДАННОГО_ продукта, а не его производных, а так как и спирит и всё прочее, в данном случае, будет использоваться лишь как third-party библиотека, и сама по себе, отдельно от чего-либо, за плату распространяться не будет, то и со стороны её разработчиков ни каких претензий не будет, ибо в комплект поставки саму библиотеку и вовсе можно не включать, а отправлять народ к её разработчикам.

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-10-21 19:08:27

Для тех кто следит за развитием script.rar [190k] 21/10/2004.

В этой версии я реализовал три команды, которые можно использовать в своих скриптах.

iexHide - Скрывает окно УО от начальника. (именно прячет, а не сворачивает)
iexShow - Начальник свалил, можно окно сделать видимым.
iexRestore - Логин, пасс, чар, хренакс и окно УО свернулось и ничем не восстанавливается. Можно только развернуть на полный экран. Эта команда позволяет привести такое падлючее окно к нормальному виду.

Пример:

Code: Select all

sub main()
  UO.iexHide()
  Wait(2000)
  UO.iexShow()
  UO.iexRestore()
end sub

Прошивать на горячие клавиши такие команды нельзя, поскольку они являются командами скриптвого модуля. Действуйте обычным способом. Пишите процедуру с использованием этой команды и вешайте на горячую клавишу запуск этой процедуры.

Появилась новая вкладочка "More", на которой будут размещены всякие прикольные примочечки. Пока там только три кнопки с этими командами.

И не забудьте что все ваши скрипты на 100% совместимы с этой версией скрипт.длл.

З.Ы. Не заставляйте меня перепечатывать инструкцию по установке. Она есть на 3й (кажется) страничке этой темы.

З.З.Ы. Все мои личные хардкодные скрипты будут выполняться в отдельных модулях и ни в коем случае не будут включены в публичную версию (они все шардозависимые).

З.З.З.Ы. Жду ваших отзывов и предложений.

Edred · Post by **Edred** » 2004-10-21 20:21:36

AGRS wrote:З.З.З.Ы. Жду ваших отзывов и предложений.

Все прекрасно, завтра оттесчу обязательно. Только бы создал отдельную тему, скажем: "Новый скриптовый модуль", скопировал бы туда уже сделанные тобой посты и перебрались бы обсуждать этот модуль туда. Уверен, для Йоко не составило бы труда его прилепить. А то название топика теме не соответствует на все 100%. То есть те, кто мог бы заинтересоваться этим модулем сюда могут и не заглянуть.

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-10-21 20:29:29

Edred wrote:Все прекрасно, завтра оттесчу обязательно. Только бы создал отдельную тему, скажем: "Новый скриптовый модуль", скопировал бы туда уже сделанные тобой посты и перебрались бы обсуждать этот модуль туда. Уверен, для Йоко не составило бы труда его прилепить. А то название топика теме не соответствует на все 100%. То есть те, кто мог бы заинтересоваться этим модулем сюда могут и не заглянуть.

Пожалуй с понедельника так и сделаю.

По поводу скриптов. Можно прикрутить PAX (Pascal, Basic, C, JS), но я не разобрался с лицензией. Вроде он нормально работает, но в тоже время стоит туеву хучу баксов. Вероятно это за исходники, а может быть за любое использование в своих продуктах. Вобще лично меня устраивает и стандартный парсер. Может устроить опросик на эту тему?

Edred · Post by **Edred** » 2004-10-21 20:34:06

AGRS wrote:По поводу скриптов. Можно прикрутить PAX (Pascal, Basic, C, JS), но я не разобрался с лицензией. Вроде он нормально работает, но в тоже время стоит туеву хучу баксов. Вероятно это за исходники, а может быть за любое использование в своих продуктах. Вобще лично меня устраивает и стандартный парсер. Может устроить опросик на эту тему?

Ссылку дай, а?

Стандартный парсер кривоват. И расширять синтаксис в нем будет труднореализуемо. А мечталось конечно о Case

Сократит ведь программный код в разы. Да и реализовать в виде надстройки такие вещи как защищенный формат скриптов, ИМХО, трудно.

Надо порыться на соурсфорже, там скриптовых модулей до фига. Бэйсиков поиск выдает десяток или более. Наверняка хоть один написан на паскале, тогда его легко будет покорежить в попытках свести к существующему синтаксису...

Завтра пороюсь.

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-10-21 21:05:31

Edred wrote:Ссылку дай, а?

http://www.paxscript.com/

AlexeyVorotnikov · Post by **AlexeyVorotnikov** » 2004-10-22 13:23:23

А где можно посмотреть описание интерфейса между основным модулем Инжекта и скриптовым модулем?