И всё-таки я мечтаю о присоединяемых модулях... :P

Sergiusis · Post by **Sergiusis** » 2004-04-05 17:28:44

Даже синтаксис придумал... Аля Паскаль и Делфи...

  Uses "D:\..." # Ну, тут адрес к другому скриптовому файлу...

А теперь только одна малость... На сколько это возможно и реально?

Savage · Post by **Savage** » 2004-04-05 20:52:59

Ты про инклуды что ли? Было бы полезно. Но проект то во фризе.

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-04-07 09:31:24

Нет про юзы!

.all · Post by **.all** » 2004-04-11 01:46:28

uohammer.com.ru - вот тебе переработка инжекта, с модульным подключением

Sergiusis · Post by **Sergiusis** » 2004-04-11 09:54:26

Это немножко не то, что я имел ввиду...

FallenSower · Post by **FallenSower** » 2004-06-14 01:46:26

гендальф-)

Sabbath · Post by **Sabbath** » 2004-06-14 15:42:12

Было бы полезно сделать подключаемые dll библиотеки с доступом к функциям инжекта. К примеру написать скрипт на С++, скомпилить его и фсе

Скрипт на 100% защищен от взлома и нелегального использования

Lord Ruslan Nightmare · Post by **Lord Ruslan Nightmare** » 2004-06-14 16:18:58

Этот вопрос поднимали неоднократно. В том числе и я поднимал

Ёко довольно нелестно отозвался в тот раз о такой возможности

Post by **Yoko** » 2004-06-14 18:30:03

я не хотел бы допускать в своей версии инжекта откровенного читерства. а писать фильтр который будет вместо сервера проверять что за херню шлёт юзерский плагин мне пока влом. в официальной версии если появятся плагины то не раньше чем появится защитный фильтр.

Sabbath · Post by **Sabbath** » 2004-06-16 11:39:23

плохо 8(

STAKANOV · Post by **STAKANOV** » 2004-12-15 18:20:57

Sabbath wrote:Было бы полезно сделать подключаемые dll библиотеки с доступом к функциям инжекта. К примеру написать скрипт на С++, скомпилить его и фсе Скрипт на 100% защищен от взлома и нелегального использования

Может лучше подключаемые dll с вызовом функций из скриптов?

Ex-Brodyaga · Post by **Ex-Brodyaga** » 2004-12-15 21:03:16

AGRS wrote:Нет про юзы!

#include <> - решает!!!

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-12-15 21:24:18

Эх... и не влепишь плюс за поднятие старого топика... Я так не играю.

Ex-Brodyaga · Post by **Ex-Brodyaga** » 2004-12-15 21:31:17

stakanov первый начал

Shaud · Post by **Shaud** » 2004-12-16 13:50:46

Yoko wrote:я не хотел бы допускать в своей версии инжекта откровенного читерства. а писать фильтр который будет вместо сервера проверять что за херню шлёт юзерский плагин мне пока влом. в официальной версии если появятся плагины то не раньше чем появится защитный фильтр.

Может я и ошибаюсь, но по моему по инету ходит множество читерских версий инжекта. т.е. хуже вряд ли будет. Или твою версию сервер/ГМ будет отличать от других?
Если я ошибаюсь и где то есть шарды на которых разрещено играть с Yoko injection и запрещено с остальными то пожалуйста поправте меня.

Возможность подключения модулей могла спровоцировать бурное развитие программы, за счет добавления разнообразных функций.

Еще бы script.dll доработать

Post by **Yoko** » 2004-12-16 19:26:07

В основном ты ошибаешься, если не веришь - попробуй сам найти ту самую читерскую версию инжекта, без поддержки юзеров этого форума. ты поймёшь что обычному человеку без значительного труда её не достать. К счастью, те достаточно умные люди которые делают хорошие читерские тулзы, как правило, не допускают их бесконтрольного распространения. А те, что таки были выпущены массово, уже сильно устарели.

Кроме того нет шардов где было бы запрещено конкретно Yoko Injection. Есть шарды где injection либо разрешён (любой) либо запрещён (любой). Первые отличаются от вторых толковой реализацией и хорошецй командой девелоперов. Но их реально не много.

А насчёт бурного развития за счёт разнообразных функций... любой может прислать мне кусок кода и я его вставлю в инжект. Но пользуются этим единицы. Зато читера стучат пачками и немеряно. Из чего я склонен делать пессимистичные выводы насчёт найболее вероятного направления этого самого бурного развития.

AGRS · Post by **AGRS** » 2004-12-16 19:47:45

Yoko wrote:Кроме того нет шардов где было бы запрещено конкретно Yoko Injection. Есть шарды где injection либо разрешён (любой) либо запрещён (любой). Первые отличаются от вторых толковой реализацией и хорошецй командой девелоперов. Но их реально не много.

Довольно часто оговаривается что разрешен инжект в целом, но запрещено им читерить. Лут без задержки, проход через угол забора и т.д.

STAKANOV · Post by **STAKANOV** » 2004-12-16 23:31:17

Yoko wrote: А насчёт бурного развития за счёт разнообразных функций... любой может прислать мне кусок кода и я его вставлю в инжект. Но пользуются этим единицы. Зато читера стучат пачками и немеряно. Из чего я склонен делать пессимистичные выводы насчёт найболее вероятного направления этого самого бурного развития.

Можно подробней? Какие требования к тому что прислать можно?

ЗЫ. Хотя если б можно было просто мою dll прикрутить было бы проще. Вызываю свою функцию - получаю результат, а дальше скрипт ее обрабатывает. Сейчас моя прога общается с инжой чрез registry. Зпускаешь скрипт он ждет пока отработает программ (каждые 500мс проверяетс переменную в регитре), потом из других переменных читает промты и чойсы для меню и крафтит то что мне нужно. А в своей проге я просто выбираю то что хочу сделать (shaft, recall rune и тп). Прога работает с собственной базой в которой храниться информация о том что нужно(ресурс, инструмент и параметры для waitmenu) чтоб сделать тот или иной предмет.

ЗЗЫ. Есть масса любителей скриптописания для которых проще на любимом языке программирования что-то своять чем на языке скриптов инжы с их ограничениями.

ЗЗЗЫ. Хотя мне лично удобней написать на дельфях и просто вызыать функции инжи. Может кто скажет как это сделать?

Post by **Yoko** » 2004-12-17 11:23:13

для твоего случая "присоединяемые модули" ни при чём. просто пиши себе свой вариант Script.dll, интерфейс с инжектом известен.

Shaud · Post by **Shaud** » 2004-12-17 17:40:59

Yoko wrote:В основном ты ошибаешься, если не веришь - попробуй сам найти ту самую читерскую версию инжекта, без поддержки юзеров этого форума. ты поймёшь что обычному человеку без значительного труда её не достать. К счастью, те достаточно умные люди которые делают хорошие читерские тулзы, как правило, не допускают их бесконтрольного распространения. А те, что таки были выпущены массово, уже сильно устарели.

Когда я понял что на Pilot программировать скрипты для Ультимы неинтересно и пошел в инет искать приличный скриптовый модуль, первым что я нашел была читерская версия инжекта

может и повезло, но помоему с google и минимальным англисским найти можно много . Ж)

Yoko wrote: Кроме того нет шардов где было бы запрещено конкретно Yoko Injection. Есть шарды где injection либо разрешён (любой) либо запрещён (любой). Первые отличаются от вторых толковой реализацией и хорошецй командой девелоперов. Но их реально не много.

Согласен. полностью.
Когда я писал насчет шардов я хотел узнать имеет ли смысл защищать репутацию твоей версии инжекта если она и так имеет репутацию читерской проги

Yoko wrote: А насчёт бурного развития за счёт разнообразных функций... любой может прислать мне кусок кода и я его вставлю в инжект. Но пользуются этим единицы. Зато читера стучат пачками и немеряно. Из чего я склонен делать пессимистичные выводы насчёт найболее вероятного направления этого самого бурного развития.

Вообще то я имел ввиду внешие модули. т.е. есть инжект с интерфейсом к внешним модулям. Например:
кто то написал функцию рисования гампов для AoS. Оформил плагином для инжекта по каким то соглашениям. Потом пользователь плагин скачал, в окошке инжекта подключил. И у него появились функции рисования гампов.

Поскольку написать маленький плагин гораздо проще чем свой injection, то их бы появилось много. Функцимональность инжекта сильно расширилась бы за счет этого.