Page 1 of 1
W P E - a b y s s
Posted: 2008-02-13 20:51:44
by dooomer
я так понял ето неплохая прога для работы с пакетами... прием передача... так вот вопрос. Как с этим обстоят дела на а б и с е... можно ли извлечь какую нить пользу? Слышал, что с помошью етой программки можно клонировать вещи, делать гп ну и все в таком духе... может кто нибудь подсказать что нибудь по этому поводу?
Posted: 2008-02-13 21:12:32
by Grin
удачи в пересылке зашифрованых пакетов...
Posted: 2008-02-13 21:57:41
by dooomer
тоесть я так понял ето нереально ?
Posted: 2008-02-13 22:03:48
by Destruction
Грин не в настроении
Я бы в данном вопросе отталкивался от двух вещей:
1. Нет ничего невозможного.
2. Бывают тупые/ленивые юзеры.
Только не принимайте мои слова слишком близко к сердцу
PS: Интересно, хоть у кого-нибудь есть желание отвечать на подобные вопросы ?
Posted: 2008-02-13 22:04:58
by Grin
если мне память не изменяет, то 1.26.4 использует поточный алгоритм шифровки...
тобишь один и тот же пакет послоный 2 раза подрят будет выглядить по разному.
Posted: 2008-02-13 22:06:45
by dooomer
Хорошо, а от чего мне отталкиваться? посоветуйте пожалуйста. я вообще представления об этом не имею... лазил по форуму.... как раз Вашу тему видел, по поводу расшифроки пакета.. какой бит что означает... хоть направление из которого может чтото выгореть
Posted: 2008-02-13 22:08:51
by dooomer
Grin wrote:если мне память не изменяет, то 1.26.4 использует поточный алгоритм шифровки...
тобишь один и тот же пакет послоный 2 раза подрят будет выглядить по разному.
а если на инже сижу? там ведь сам клиент другой?
Posted: 2008-02-13 22:12:01
by Destruction
dooomer wrote:Grin wrote:если мне память не изменяет, то 1.26.4 использует поточный алгоритм шифровки...
тобишь один и тот же пакет послоный 2 раза подрят будет выглядить по разному.
а если на инже сижу? там ведь сам клиент другой?
Сути дела не меняет.
Попробуйте посмотреть некровскую UO Encryption library, там и информация о шифровании полезная есть.
А кто за что (уже расшифрованное) отвечает - так это в гугл - UO Protocol спросите.
Posted: 2008-02-13 22:22:17
by Grin
WPE не поможет забудь...
если он модули поддерживает то с клиентом совладать все равно не получится, так как произойдет рассинхронизация шифровки.
Posted: 2008-02-13 22:22:40
by dooomer
Destruction wrote:Попробуйте посмотреть некровскую UO Encryption library, там и информация о шифровании полезная есть.
А кто за что (уже расшифрованное) отвечает - так это в гугл - UO Protocol спросите.
Я жутко извиняюсь
... А где мне можно посмотреть ету некровскую библиотеку UO Encryption?
Posted: 2008-02-13 22:23:52
by Destruction
dooomer wrote:Destruction wrote:Попробуйте посмотреть некровскую UO Encryption library, там и информация о шифровании полезная есть.
А кто за что (уже расшифрованное) отвечает - так это в гугл - UO Protocol спросите.
Я жутко извиняюсь
... А где мне можно посмотреть ету некровскую библиотеку UO Encryption?
http://sourceforge.net/project/showfile ... _id=145065
Posted: 2008-02-13 22:36:43
by dooomer
ой мамочки =) ... я посмотрел на ето и понял, что видимо ето мне не по силам +(... наверно кто понимает ЭТО.... живет в мире А Б И С С А в богатстве и роскоши. мда... извините что отвлек Вас. не думал что все так серьезно будет =(. а может быть вы располагаете какой нить информацией по поводу ошибок сервера? проще говоря б а г и или что нить в этом духе. мне кажется ето намного проще.... ну а нет так нет..и на том спасибо
Posted: 2008-02-13 22:49:19
by Destruction
dooomer wrote:ой мамочки =) ... я посмотрел на ето и понял, что видимо ето мне не по силам +(... наверно кто понимает ЭТО.... живет в мире А Б И С С А в богатстве и роскоши. мда... извините что отвлек Вас. не думал что все так серьезно будет =(. а может быть вы располагаете какой нить информацией по поводу ошибок сервера? проще говоря б а г и или что нить в этом духе. мне кажется ето намного проще.... ну а нет так нет..и на том спасибо
Цитирую владельца форума:
Yoko wrote:сли вы наслышались хвалебных речей багеров то я реккомендую вам найти специальные багерские версии Injection типа pGdE Injection. Я лично багеров не поддерживаю и подобные версии не раздаю.
Так, что вы не по адресу. Здесь мы обсуждаем лишь автоматизацию всего и вся.
PS: На уровне уошного протокола работает мало людей, но читерить там можно жестоко. Вот я например до туда никак не доберусь, а хочется, даже не в читерстве дело.
Posted: 2008-02-13 22:55:44
by Grin
Во всяком я против антимакроса, но и против что бы всякие неокрепшие умы спокойно лазили в протокол... нечего вам там ловить... когда додумаетесь сами, тогда и слазиете...
Posted: 2008-02-14 00:28:22
by Destruction
Grin wrote:Во всяком я против антимакроса, но и против что бы всякие неокрепшие умы спокойно лазили в протокол... нечего вам там ловить... когда додумаетесь сами, тогда и слазиете...
Додуматься - додумались, а сделать - не получается, не мой профиль так сказать
Я вот думаю сделать браузерную потоковую онлайн игрушку.. ShockWave для этого отлично подходит
И конкурентов нема