Yoko

Posted: **2006-10-20 11:52:27**

Я знаю паскаль, потому и не радует.

Posted: **2006-10-20 12:53:18**

Последний билд от 4-го месяца. О каких темпах развития ты говоришь?

Миралекс летом не писал, а по осени у него были проблемы с тестерами. Счас работа идет нормально.

SLAK wrote:Есть бэта - тэстерские релизы... Эдред же написал, почти каждый день новый билд Просто пока прога не будет тщательно обработана напильником, то её не выложат

На самом деле - последние две недели каждый рабочий день минимум один билд. Вот счас час назад получил номер 26... Я просто активно тесчу, вот у программера и есть информация для работы.

А если тестам посвящать 1 час в неделю, то и прирост у проги будет такой же...

Но пока все не будет вылизано - не выложится версия. Нет смысла потом латать дыры. Итак приходится латать дыры старых версий. 97 версия должна быть конфеткой

Savage wrote:Я знаю паскаль, потому и не радует.

Паскаль для скриптов хорош. Простой, логичный, достаточно мощный. А что ты хочешь? C# тебе подавай? И сколько будет человек скрипты писать для стелса?

http://www.remobjects.com/products/ Паскаль скрипт смотри

Code: Select all

Variables, Constants 
Standard language constructs: 
Begin/End 
If/Then/Else 
For/To/Downto/Do 
Case x Of 
Repeat/Until 
While 
uses 
Exit 
Continue 
Break 
Functions (Declared inside or outside of the script) 
Standard types: Byte, Shortint, Char, Word, SmallInt, Cardinal, Longint, Integer, String, Real, Double, Single, Extended, Boolean, Array, Record, Enumerations, Variant, IUnknown, IDispatch (dynamic invoke) 
Ability to import of Delphi functions and classes. 
Assignment of script functions to Delphi events. 
Compilation to a file for later use 
Easy to use component version 
Include Files 
Defines

Это гораздо больше чем инжектовский "язычок". Кстати, сразу вижу, описание неполное... TDateTime забыли в типах указать.

ЗЫ: И, наконец, загляни на форум. Последняя версия была позже... Просто сайт недоработан...

Posted: **2006-10-20 13:11:25**

Я не вижу смысла в умощнении скриптового модуля инжекта. У него очень узкая специализация. Найти предмет, поюзать его... То есть набор примитивных действий облегчающих нелегкий труд крафтера. Вполне объяснимо желание программеров привинтить к ультиме любимую среду программирования. Но по моему, все что уже есть в инжекте, вполне помогает играть. Чем проще, тем надежнее.

Posted: **2006-10-20 13:20:45**

может быть. Но есть вещи, которых в инжекте не хватает. Очень сильно не хватает. Примеры? Пожалуйста.

Code: Select all

if TargetPresent then CancelTarget;
useobject(FindItem);
waitfortarget(5000);
if TargetPresent then TargetToObject(WaterTrought);

Комментарии нужны? Не ловушка на прицел (хотя ловушки в стелсе тоже есть, если тебе хочется), а использование прицела после. Причем сначала отменим если есть существующий, потом используем объект, потом подождем прицела (максимум 5с), потом, если прицел появился, направим его куда надо.

Code: Select all

if TargetPresent then CancelTarget;
ctime := Now;
UseObject(FindItem);
WaitForTarget(5000);
If TargetPresent then TargetToObject(Self);
k := 0;
repeat
	wait(100);
	k := k + 1;
until (InJournalBetweenTimes('You put the bloody bandage|failed.', ctime, Now)<>-1) or (k > 300);

Комментарии нужны? Запоминаем текущее время и в динамической паузе проверяем, появилось ли нужное сообщение в журнале в промежуток времени между запомненным и текущим. Про удаление журнала (хотя оно тоже есть, если тебе нравится) можно забыть.

Code: Select all

for x := -6 to 6 do
begin
	for y := -6 to 6 do
	begin
		if (y < 2) AND (x > -3) AND (x < 3) then continue;
....

Тебе операторов break и continue в инжекте не хватает? Мне - очень.

Я таких примеров могу еще несколько десятков накидать, просто время жалко...

Posted: **2006-10-20 16:43:22**

Примеры вообщето неубедительные

И наверняка ты сам знаешь как можно это заскриптовать на инже или изменить алгоритм. Ты просто уходишь в сторону ООП и присущей ООП расхлябаности. Что значит если таргет имеется? Ты создаешь ситуацию с таргетом и предварительно заботишься о том куда он должен направиться. Железная логика. Направить таргет нужно только для бросания бомбы с минимальной задержкой. В остальных случаях можно найти другое решение. Чем сложнее среда программирования, тем труднее найти правильное решение

Я вообще счас играю руками ,смотрю как копают чужие боты, пакости им всякие делаю, смотрю реакцию. Делаю выводы.

Posted: **2006-10-20 17:34:53**

Edred Виртуальный шард используют все ассистенты, Изя исключение (и то не 100%). Чего в Стелсе от гендальфа? Если у гендальфа и есть наследники, то это Разор.

Язык усложнять смысла нет, мини бейсик инжекта освоить для многих проблема. Есть уже пример с сложным языком, ПерлИнжект вроде все есть.. только мало кому нужно.

Гораздо эффективнее система ориентированная на события. Отлов событий в программе, реакция на них в скрипте. Вот тогда действительно простой язык +.

Posted: **2006-10-20 17:50:58**

omi4 wrote:Чего в Стелсе от гендальфа?

Ничего. Кроме того, что стелс и гендальф - оба текстовые клиенты, с возможностью подключать обычный клиент (в стелсе временно отсутствует), с возможностью запускать скрипты без использования обычного клиента. Где это у разора, ткни пальцем. Разор - наследник ассиста, вот так точнее. И разор, и ассист, и инжект требуют наличия обычного клиента для игры. Гендальф и стелс не требуют. Вот их отличие. Но стелс - это не наследник гендальфа, я таких текстовых клиентов знаю несколько, все умерли не дожив до более-менее внятного состояния. Гендальф тоже сдох давно. Стелс пока жив и уже дает скриптеру достаточно много возможностей.

Что значит если таргет имеется? Ты создаешь ситуацию с таргетом и предварительно заботишься о том куда он должен направиться. Железная логика.

Это "железная логика" не применима к "нежелезным" программам. Потому как нет "железной" гарантии возникновения этого самого прицела. Или что он будет именно таким, каким ты его планировал. В теории, да, все тип-топ. В реальности... Ты же писал скрипты для инжекта, что ты мне сказки про железную логику рассказываешь?

.....

О чем мы спорим? Я ведь сделал только одно утверждение: в стелсе (я говорю про последний тестовый билд, а не про последнюю выложенную версию) на данный момент реализовано процентов так 70-80 возможностей инжекта. Плюс реализовано многое, что в инжекте так и не было - отсутствие постоянных ресендов, надежный реконнектор, надежный и внятный скриптовый модуль, возможность использовать стелс на шардах где требуются последние версии клиентов...

Как только в стелсе будут реализованы все возможности инжекта (скоро, достаточно скоро), плюс появится возможность запускать из стелса клиент (тоже скоро, пусть и не так быстро) - большинство пользователей инжекта мигрирует на стелс. Не все, это точно. Но большинство.

А то, что не все могут писать скрипты на паскале - так на инжекте и уопилоте тоже далеко не все могут писать скрипты...

Posted: **2006-10-20 19:57:34**

Да я не спорю. Чем больше будет альтернативных продуктов тем лучше. Но проблем с малым инструментарием инжи я никогда не испытывал. Что не получается сделать как положено, выполняется "через жопу" и наоборот. Может у меня запросы не такие большие? Хз. Может ничего лучше еще не видел. Да и руками, как выяснилось, поиграть непротив. Вот счас с удовольствием рублю руками, не потому что очень нравится, а потому что рипера убить не могу и еще не придумал как с ним бороться

Да и быстрее получается, потому что нет всех проверок на лаги, на врагов, на инструменты, хайдюсь через раз....
С минингом тоже самое, копаю руками, там где бот копать не станет в шахте. Хз, может просто ностальгия.

Posted: **2006-10-20 20:22:51**

Насчет рипера ...

У мну был скрипт когда при атаке чар бежит в противоположную сторону (недалеко). И начинает хилится и все такое. Очень быстро у рипера мана кончается и чар его из арбалета киляет, потом лут и продолжает люмб.

Posted: **2006-10-20 23:12:15**

То не рипер, то калека...
Смотри тут нормальных риперов: http://nova-uo.ru/

Yoko

Стек