Yoko

Согласен с AGRS.

я в общем то не против флейма по теме, но почему бы вам не создать тему с соответствующим названием в разделе Free?

вставлю во флейм свой пятачок: фокспро своё отжил и я рад за тех кто ещё на нём пишет и получает за это деньги. люди щас деньги получают за оракл и иже присны. и вообще я чтото не пойму причём тут к этой теме базы данных? А насчёт всяких оптимальностей - самый рулез это С--, но на нём никто не пишет. А деньги платят за идиотский С# потому что это модно. А я как писал на С++ так и буду писать дальше.

Andrey wrote:Нуу прям программеры... А драйвера нужная весчь если умеешь их писать. И кстати в этом С++ не единственный инструмент. Могу намылить примерчик на АСМе если разберешься (to GrayLord).

А вообще если уж пошла такая пьянка то самый нормальный инструмент для создания программ (точнее БД) это VFP на чем собственно пишу уже 5 лет. И кстати для разработки приложений С++ совсем не катит можешь попробовать устроится со знанием этого языка в фирму разрабатывающую БД и поймешь... Так что кто из нас воображает это еще вопрос

насчет асма - тут спору нет, кстати, насчет драйверов - это не я о них говорил, кроме того, уж если и писатьт дрова, то скорее на c, а не на c++.
а по поводу асма - под винду на нем писать - великй гемор... плавали - знаем.

Yoko wrote:я в общем то не против флейма по теме, но почему бы вам не создать тему с соответствующим названием в разделе Free?

вставлю во флейм свой пятачок: фокспро своё отжил и я рад за тех кто ещё на нём пишет и получает за это деньги. люди щас деньги получают за оракл и иже присны. и вообще я чтото не пойму причём тут к этой теме базы данных? А насчёт всяких оптимальностей - самый рулез это С--, но на нём никто не пишет. А деньги платят за идиотский С# потому что это модно. А я как писал на С++ так и буду писать дальше.

кстати, прикол насчет *# (* - c, j, и так далее) - у всех # лишь синтаксис различается, а так - все они - одно и то же. там даже имена функций одни и те же...
недавно с народом читали, что новенького будет в visual atudio 2005 - это вообще "что-то с чем-то" - куча ноыого в visual basic и всяких *#, а c++ до стандарта подтянуть так и не захотели... или не смогли. ms - вообще странная фирма. своих программеров нет почти, только 100 тысяч менеджеров и куча офшорных фирм, пишузих для ms на заказ...

Почитал я вас, и всплакнул. Уже зачётная неделя кончается. А мне надо сдать игрушку "домино" на С++

GrayLord wrote:ms - вообще странная фирма. своих программеров нет почти, только 100 тысяч менеджеров и куча офшорных фирм, пишузих для ms на заказ...

В мою бурную школьную молодость мне как то раз пришлось реферат о некрософте писать, и я, накопав информации, был удивлён, как мало программ продаваемых ими, были ими же сделаны.

Yoko wrote:

GrayLord wrote:ms - вообще странная фирма. своих программеров нет почти, только 100 тысяч менеджеров и куча офшорных фирм, пишузих для ms на заказ...

В мою бурную школьную молодость мне как то раз пришлось реферат о некрософте писать, и я, накопав информации, был удивлён, как мало программ продаваемых ими, были ими же сделаны.

естественно... у ms слишком мало денег, чтобы оплачивать услуги штата собственных программистов, и вполне официально известно, что на данный момент у них в штате (то есть у самой ms, а не у купленых фирм) нет ни одного программиста. так что, нет ничего удивительного, что ядро для платформы nt (nt3.1,nt3.5,nt4.0.2k.итд) они срисовали таки у юниксов, вто время как "собственные" (в смысле почти собственные) поделки (win 3.x,win9.x,winME) на столько далеки даже от намека на совершенство, коий разумеется присутствует в nt, что даже просто слов нет...

в те далёкие времена меня больше забавляла история доса (некрософ купил на неизвестной ныне фирмочке рабочий недоделаный проект с рабочим названием QDOS (Quick and Dirty Operated System - Быстро и Грязно Сляпаная Система) и с переименованием напарили IBMу под названием MSDOS (MicroSoft Disk Operating System - Система Работы с Дисками от Майкрософт), а позже украли опять же находящиеся в разработки исходники продукта (позже после долгой вони и стенаний всё того же злополучного IBM, у которого его украли, получившего название OS/2), и выпустили на рынок как Windows *.* (первую вышедшую версию не помню, но абортыш заработал только с 3.0)

Yoko wrote:в те далёкие времена меня больше забавляла история доса (некрософ купил на неизвестной ныне фирмочке рабочий недоделаный проект с рабочим названием QDOS (Quick and Dirty Operated System - Быстро и Грязно Сляпаная Система) и с переименованием напарили IBMу под названием MSDOS (MicroSoft Disk Operating System - Система Работы с Дисками от Майкрософт), а позже украли опять же находящиеся в разработки исходники продукта (позже после долгой вони и стенаний всё того же злополучного IBM, у которого его украли, получившего название OS/2), и выпустили на рынок как Windows *.* (первую вышедшую версию не помню, но абортыш заработал только с 3.0)

насчет полуоси - там вообще дело темное, ибо сказок много ходит, так что лучше оставим эту тему. на предмет доса же - там вообще всё весело было... товарисчь бг лично, как я понял, купил недоделку данного "продукта" то ли за 20, то ли за 40 вечнозеленых, у исконных авторов... а насчет абортыша, который там с какой-то версии заработал - примечательным было то, что мне довелось видеть вплоть до версии 2.4 или 2.5... это просто нечто... про 1.х я точно невспомню, но в 2.х глаз "потребителя" радовал умиротворяющий бледно-желтый "интерфейс", лишь отдаленно напоминающий 3.x...

GrayLord wrote:

AGRS wrote:С++ в ЖОПУ! Делфи форева! ))))

это не более чем просто выкрик из толпы =)
маленький пример: компилятор ms vc++, ну, к примеру, 6.0 или 7.1 (не так важно), генерит код всего лишь на пару кил отличный по размеру учу файла от идеала, в то время как компилятор так горяче любимых дельфей делает черти сколько, неизвестно зачем нужного, мусора... от чего программы на дельфях, будь ты хоть семи пядей во лбу, занимают больше и работают куда медленнее и глючнее, чем написаные на ms vc++.

WinApi тебе в руки, а конструкторы от ms vc++ пужают меня до жути.

GrayLord wrote:конечно, глючную и тормозную программу можно написать на чем угодно - тут, как говорится, нет предела "совершенству", но сейчас речь не об этом, и дело тут не в самих дельфяк, конечно же. речь о том, что использовать борландовские компиляторы - как минимум нецелесообразно, с любой точки зрения...

тут спорить не буду - не вникал...

ещё так сказать в тему:
http://www.comizdat.com/3/4/90/3808/3810/

GrayLord wrote:а насчет абортыша, который там с какой-то версии заработал - примечательным было то, что мне довелось видеть вплоть до версии 2.4 или 2.5... это просто нечто... про 1.х я точно невспомню, но в 2.х глаз "потребителя" радовал умиротворяющий бледно-желтый "интерфейс", лишь отдаленно напоминающий 3.x...

Если мне память не изменяет, в дистрибутив msdos 5 входил windows 1.0... Прикольная была штучка. Делала очень мало (операций с файлами) и все делалось раза в три дольше чем в досе. Типа в досе ренейм файла шел через ren, но можно было запустить винду, выбрать файл, зайти в менюшку, там в подменюшку и выбрать тот же ren...

Sfagnum wrote:ещё так сказать в тему:
http://www.comizdat.com/3/4/90/3808/3810/

интересная статья, как и следовало ожидать самыми "правильными" оказались коммерческие компилеры от мс и интел, а так же бесплатный gcc. любителям борланда - читать как можно внимательнее.

Edred wrote:

GrayLord wrote:а насчет абортыша, который там с какой-то версии заработал - примечательным было то, что мне довелось видеть вплоть до версии 2.4 или 2.5... это просто нечто... про 1.х я точно невспомню, но в 2.х глаз "потребителя" радовал умиротворяющий бледно-желтый "интерфейс", лишь отдаленно напоминающий 3.x...

Если мне память не изменяет, в дистрибутив msdos 5 входил windows 1.0... Прикольная была штучка. Делала очень мало (операций с файлами) и все делалось раза в три дольше чем в досе. Типа в досе ренейм файла шел через ren, но можно было запустить винду, выбрать файл, зайти в менюшку, там в подменюшку и выбрать тот же ren...

жуткие времена были, но если честно, "тогда" мне нравится больше, чем "сейчас"... =)

GrayLord wrote: любителям борланда - читать как можно внимательнее.

Прочитали. Лидирует по скорости. Это радует.

AGRS wrote:

GrayLord wrote: любителям борланда - читать как можно внимательнее.

Прочитали. Лидирует по скорости. Это радует.

я же сказал - внимательно читать. =)
зачем нужна скорость, и куда её потом девать, если код генерит с ошибкой? =)
кроме того, приведенные тестовые конструкции ни в коем случае не могут бытьт показательны. тут лучше брать два-три готовых проекта и собирать под разными платформами (платформа - в смысле компилятор).
так что, где были, там и остались. объективно - компилятор ms vc++ гораздо лучше си билдера, ибо если твоя прога будет работать быстро, но падать, так и не завершив решение поставленой задачи, то она даром ни кому не нужна, и тут уж, в любом случае, ради работоспособности и безглючности сгенереного кода, можно смириться с, сравнительно небольшой, потерей в скорости.

GrayLord wrote:я же сказал - внимательно читать. =)
зачем нужна скорость, и куда её потом девать, если код генерит с ошибкой? =)
кроме того, приведенные тестовые конструкции ни в коем случае не могут бытьт показательны. тут лучше брать два-три готовых проекта и собирать под разными платформами (платформа - в смысле компилятор).
так что, где были, там и остались. объективно - компилятор ms vc++ гораздо лучше си билдера, ибо если твоя прога будет работать быстро, но падать, так и не завершив решение поставленой задачи, то она даром ни кому не нужна, и тут уж, в любом случае, ради работоспособности и безглючности сгенереного кода, можно смириться с, сравнительно небольшой, потерей в скорости.

Хмм... Не знаю, у меня пока ничего не падало не справившись с задачей. Хотя я не в Билдере, а в Дельфи. Может быть там нет таких багов.

AGRS wrote:Хмм... Не знаю, у меня пока ничего не падало не справившись с задачей. Хотя я не в Билдере, а в Дельфи. Может быть там нет таких багов.

Баги есть везде, как в VC++, так и в Делфи...
А спорить, что лучше бессмысленно: разные языки под разные задачи.
Мне сердцу ближе С++ , но я видел много программ, написанных на Дельфи хорошими программистами, - программы работали прекрасно и были написанны за короткое время. Зачем замарачиваться с С++ если 70% программы - это интерфейс.

лично я пишу на Borland C++ Builder. один раз даже один мой знакомый, убеждённый визуальщик, был вынужден писать на билдере, потому что точности математических вычислений на визуале ему не хватило. оказалось что визуал внутренние вычисления делает максимум в 32 битах, а борланд в 64.

да, ещё интересный факт, мне говорили что любители перевели код первой кваки под делфи, перекомпилировали, всё работает без потери скорости. так что борланд это есть гут.

А современный инжект на билдере?